近些天來，關于國內馬拉松的發(fā)展走向，真可謂流言四起。一場馬拉松賽，涉及面廣，而且這些年的發(fā)展，已形成一個獨立的產業(yè)鏈，因而行業(yè)發(fā)展的風吹草動，對于其產業(yè)走向，都有著舉足輕重的影

近些天來，關于國內馬拉松的發(fā)展走向，真可謂流言四起。
一場馬拉松賽，涉及面廣，而且這些年的發(fā)展，已形成一個獨立的產業(yè)鏈，因而行業(yè)發(fā)展的風吹草動，對于其產業(yè)走向，都有著舉足輕重的影響。
在我們的辦賽體系中，政府又是主導方，大家都能看到，階段性的政策變化，對于馬拉松的未來，至關重要。
現(xiàn)實是，馬拉松一方面有著較強的市場屬性，另一方面又具備著濃郁的行政味兒。只有在兩方面找到契合點，馬拉松才能高質量發(fā)展。

我一直認為，馬拉松實際上是整個社會發(fā)展的一方小世界。一場城市馬拉松，就是將城市的方方面面都呈現(xiàn)在全國、乃至全世界的跑者眼前。
參賽者的體驗，狹義上，是賽事提供的，這屬于專業(yè)層面，賽事可控；廣義上，是城市提供的，這屬于社會層面，充滿未知。
有個明顯感覺，疫情過后的馬拉松，更是承載了太多的群眾社會情感。你想贊馬拉松，可以找到一千個點；你想罵馬拉松，也能找到一千個點。
我們的馬拉松，就有點不堪重負了。不是馬拉松項目自身的問題，而是我們的態(tài)度造成的。只有把馬拉松是什么定義清楚了，從根源上便不會忽左忽右、忽上忽下，才會迎來真正的發(fā)展。否則只能是在畸形的需求中，折騰來折騰去。

賦能
國內馬拉松的發(fā)展，是一個不斷賦能的過程。
我們有城市馬拉松的日子，也才四十來年。起初的北馬，跟世界大滿貫一些賽事初創(chuàng)時一樣，都是起步維艱。1981年時，北馬還僅僅是場專業(yè)賽事，直到1998年才向社會大眾開放參賽名額。
那時候，國內跑馬的人還極少極少，人數(shù)報滿都是個大問題。
經濟的發(fā)展，社會的進步，從2008年北京奧運會后，馬拉松迎來了一輪發(fā)展契機。再往后，2014年國務院印發(fā)的“46號文”，取消商業(yè)性和群眾性體育賽事活動審批，中國馬拉松這才跨入快車道，十余年時間，呈一片火熱之勢。

馬拉松算是個“舶來品”，在國外，就是個跑步活動、比賽，做到頂尖的，就是像大滿貫似的，成了一門成功的生意。
在國內，馬拉松不局限于跑步。受益于一直以來我們辦大型活動、賽事的傳統(tǒng)優(yōu)勢，將那些做法一股腦地搬到馬拉松上來，這便是不斷給馬拉松賦能。
馬拉松這些年的火，就是中國社會發(fā)展的一個縮影。跟我們好多行業(yè)從無到有，從小到大，從大到優(yōu)類似。在我們的社會體系中，馬拉松在很多方面都能夠做到極致，包括一些科技上的創(chuàng)新，往往都能瞬間引入到馬拉松中來。
馬拉松就是一個筐，什么都可以往里面裝。毫無疑問，出發(fā)點都是好的，都想將各方面的成果，通過馬拉松這個大眾性的大舞臺，讓大家更切身地體會到。

減負
對馬拉松而言，這是好事啊，能夠跟社會深度捆綁，必然是個寵兒。
跟其他任何體育項目都不同，馬拉松的大眾性，預示著其有著太多的不可預知性。馬拉松外在的東西太多，而我們在內核的修煉上卻遠遠沒有跟上，各種所謂的“矛盾”便暴露出來。
這是發(fā)展中的問題，太正常不過了。尤其是這兩年，馬拉松迎來了全社會的關注高潮，芝麻大點的事，都隱含著內在的公平、公正、公開。我認為馬拉松事實上承載了社會發(fā)展相當一部分“怨氣”。
所以需要我們回過頭來審視，馬拉松在國內，究竟該如何定義。只有這個概念清晰明了，其發(fā)展走向才會更有可持續(xù)性。

馬拉松具有鮮明的城市福利屬性，卻又要市場化運營，國內頂級賽事都是如此。完全市場化，或者行政化，都比較簡單，當兩者兼具時，這個界限如何界定，正是當下困擾馬拉松的最大課題。
因為行政與市場間有著較多的沖突、摩擦，到底聽誰的？誰主導聽誰的，在此背景下，一些本不該馬拉松承載的“附加值”，往往突變?yōu)轳R拉松發(fā)展的“負能量”。
從馬拉松項目層面去看眼下的一切問題，解決之道都不難。難的是，我們要從社會層面去思考、解決，賦予其較多的政治意義，事事、時時講政治，馬拉松就會變成我們都認不出來的樣子了。
所謂的一些整改、整治，問題、亂象的根源并不在馬拉松身上，但馬拉松實實在在地承受著其帶來的各種壓力、影響。我總感覺到，長此以往，已經到了馬拉松承載不起的地步，再繼續(xù)下去，馬拉松在國內，真就成了“怪胎”。

相關閱讀：