5月9日報(bào)道 據(jù)北青體育報(bào)道，一位裁判界專家認(rèn)為，盡管規(guī)則上很難界定為帶有侮辱性，但蓉城外援費(fèi)利佩的動(dòng)作絕對不值得提倡，因?yàn)槿菀准せ瘜κ智榫w引發(fā)沖突。在5月5日晚進(jìn)行的中超

5月9日報(bào)道 據(jù)北青體育報(bào)道，一位裁判界專家認(rèn)為，盡管規(guī)則上很難界定為帶有侮辱性，但蓉城外援費(fèi)利佩的動(dòng)作絕對不值得提倡，因?yàn)槿菀准せ瘜κ智榫w引發(fā)沖突。

在5月5日晚進(jìn)行的中超第11輪角逐中，蓉城以2-1戰(zhàn)勝浙江隊(duì)。比賽期間，蓉城外援費(fèi)利佩在與浙江小將劉浩帆爭球的過程中，將后者壓在身下，做出“騎人”爭議動(dòng)作。賽后，這一動(dòng)作在足球界內(nèi)外引起了爭議。有人認(rèn)為，費(fèi)利佩此舉帶有侮辱他人性質(zhì)，也有人不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。

中足聯(lián)紀(jì)律與道德委員會(huì)在執(zhí)場裁判員、比賽監(jiān)督未予提交書面報(bào)告的情況下，決定就此次爭議事件召開評議聽證會(huì)。一般來說，聽證會(huì)的舉辦，意味著事件當(dāng)事人大概率面臨違紀(jì)追罰。不過，聽證會(huì)的舉辦同樣引發(fā)爭議。

據(jù)了解，中足聯(lián)紀(jì)律與道德委員會(huì)于9日上午舉行了聽證會(huì)。雖然具體過程不得而知，但球費(fèi)利佩及其俱樂部都不認(rèn)可此爭議動(dòng)作存在侮辱他人的性質(zhì)。而評議的最終結(jié)果，也是球員免于被追罰。

值得注意的是，當(dāng)值主裁判賀凱并沒有判定費(fèi)利佩犯規(guī)，反而向推倒費(fèi)利佩的劉浩帆出示黃牌警告，擔(dān)任執(zhí)場VAR裁判員的國際級裁判員張雷同樣也沒有就此做出疑似紅牌動(dòng)作的提示。當(dāng)值比賽監(jiān)督賽后的報(bào)告里亦沒有提及此次事件。由此不難判斷，至少執(zhí)場比賽官員對此事的認(rèn)定態(tài)度是一致的。而從最終評議結(jié)果來看，官方最終也沒有認(rèn)定費(fèi)利佩的動(dòng)作屬侮辱他人性質(zhì)，因而免于追罰球員。

但在相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士看來，費(fèi)利佩的動(dòng)作肯定存在不當(dāng)之處。一位裁判界專家這樣說道：“可能從規(guī)則上來說，此類動(dòng)作很難被界定為帶有侮辱性，卻有挑釁意味，容易激化對手情緒，從而造成不必要的沖突或其它非體育行為發(fā)生。因此，這樣的行為絕對不值得提倡，俱樂部應(yīng)加強(qiáng)對球員的教育與引導(dǎo)?！?/p>

相關(guān)閱讀：足球中超中國足球成都蓉城